Recursos multas 900 900 774 Reclamación Accidentes 900 835 050 Nosotros te llamamos
Síguenos En Facebook En twitter En Instagram En Youtube En Linkedin
Argumentos a favor y en contra de eliminar los 20 Km/h adicionales para adelantar

09/09/2021, Auto10, Mario Cortijo

El debate sobre la reforma de la Ley de Tráfico ya está en marcha con polémica, ya que hay argumentos sólidos para situarse a favor o en contra de ello.

Sin duda, es una de las polémicas del año. La supresión de exceder el límite en 20 km/h para adelantar en vía secundaria se debate en la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados. Una medida discutida porque tiene argumentos interesantes a favor y en contra. Por ello, vamos a desgranarte los motivos por los cuales deberían eliminarse (o no) esta medida a través de una modificación de la actual Ley de Tráfico.

Argumentos a favor

Desde FESVIAL están a favor de eliminar el exceso de velocidad en 20 km/h durante los adelantamientos porque creen que reducirán los fallecimientos. Ahí se producen el 70% de los accidentes mortales de España. Según esgrimen, a 105-110 km/h, un impacto frontal supone una muerte segura, mientras que a 80 km/h, el riesgo se reduce al 65%.

Otros argumentos a favor son que el adelantamiento es la primera causa de accidentes mortales en vías convencionales y que algunas vías convencionales no están preparadas para soportar velocidades superiores a las establecidas por los límites, a lo que se suma nuestro parque móvil, muy envejecido.

Desde FESVIAL defienden que no tiene sentido adelantar a 110 km/h a un vehículo que circula a 90 km/h, porque una vez adelantado, volveríamos a llevar su mismo ritmo. Si el conductor circula por debajo de 90 km/h, hacer el adelantamiento respetando el límite es posible, por lo que no hay necesidad de mantener la ley actual.

Otros puntos de apoyo, aunque son algo más difusos, es que ningún país de Europa permite superar el límite de velocidad en 20 km/h para adelantar y la necesidad de pacificar el tráfico.

En contra de la reforma de la ley de tráfico

En contra, se sitúan organismos como el RACE, DVuelta o Automovilistas Europeos Asociados. La diferencia entre adelantar a un camión a 90 km/h respecto a 110 km/h es muy alta: si se cambia la ley, el adelantamiento se realizaría en 7,56 segundos y se recorrerían en el carril contrario 189 metros, mientras que si se mantiene como está, a 110 km/h, se invade el carril contiguo durante 2,52 segundos y 77 metros.

Si bien es cierto que los impactos a menor velocidad reducirían la siniestralidad, también lo es que, con el cambio de la ley que se planea, aumentaría el número de impactos, dado que la exposición a un choque frontal es muy superior.

También defienden que el coste económico de modificar toda la señalización española para adaptarse a la nueva ley es elevado, factor que en ningún momento se ha mencionado y eso es algo que la sociedad debería conocer.

Por otro lado, aumentará la densidad del tráfico en vías secundarias. Adelantar a un camión resultará más complicado y esto provocará largas caravanas. Por tanto, se reducirá la fluidez de las carreteras secundarias con esta medida.

Además, esgrimen que esta medida busca que la DGT se llene los bolsillos a costa de los conductores, ya que Tráfico tiene muchos recursos abiertos por multas impuestas en radares de tramo. Estos, que miden la velocidad media a lo largo de varios kilómetros, permiten argumentar que se ha superado el límite debido a que se han hecho adelantamientos legales de hasta 110 km/h.

En último lugar, que el resto de Europa no tenga esta normativa en su ley es un argumento vacío, ya que España es el cuarto país más seguro para los conductores, solo por detrás de Suecia, Malta y Dinamarca. Supera a países punteros en seguridad vial, como Holanda, Francia o Alemania, que no permiten superar ese límite de 20 km/h en vías secundarias.